货拉拉司机案，货拉拉司机案件

大家好，货拉拉司机案相信很多的网友都不是很明白，包括货拉拉司机案件也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于货拉拉司机案和货拉拉司机案件的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

货拉拉乘客跳车身亡一案,涉案司机最终是如何判决的引言：在前段时间发生了一个让人痛心的案件，就是一个女子在乘车期间跳车了，而这个跳车的车辆为货拉拉的。车辆涉事司机在事后也被逮捕了，那么跳车一案最终的裁决结果是怎样的？

一、裁决结果

法院经过一段时间的审理，最终对涉事涉事司机处以了有期徒刑一年缓刑一年的处分决定。从综合来看，由于涉事司机在案发到现在已经进了看守所有一段时间了，所以应该也不用坐多长时间的牢。虽然说从刑罚的时间来看是司机不坐多长时间了，但是因为已经判刑了，相当于已经留了案底，估计是司机以后找工作或者是去往其他地方发展的时候也会受到限制。

二、案件情况

实际上这个货拉拉跳车事件刚发生的时候，有很多人都指责是司机对女生做了什么，但是随着人们对案件的深入发现。这或许只是一个让人悲伤的事故，但是并没有说这个司机就做了非常不正确的事情。比如这个女孩子前前后后一共搬了15次东西，让司机一直在楼下等着，当时已经是凌晨两三点了。之后司机选择一个比较近的路线，而且这个路线也是很正规的这个路线旁边还有派出所，但是这个女孩子不知道出于什么原因却突然跳车。由于当时速度较快，司机并没有抓住，导致这个女孩子跳车之后就死亡了。法院认为司机没有及时地阻止女乘客，所以导致了悲剧的发生，于是就看出了这样的刑罚。

三、判刑之后

在判刑之后，其实司机的妻子对于这样的结果是非常痛心的。因为司机是一家之主，而面对这样的事情，她自己感到非常的无措。目前有很多的网友都希望能够及时的帮助这个家庭，从而走出困境。

货拉拉案司机怎么判的

过失致人死亡罪

9月10日，长沙市岳麓区人民法院对岳麓区人民检察院指控被告人周阳春犯过失致人死亡罪一案进行公开开庭审理并当庭宣判，认定被告人周阳春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。

司机存在哪些过错

本案起源于一起货拉拉平台的搬运服务。

周某春于2019年9月24日在货拉拉平台开通抢接货运订单服务。2021年2月6日15时29分，周某春接到车某莎的搬家订单：从长沙市岳麓区天一美庭运输货物到步步高梅溪湖国际公寓，距离9公里，用户预付车费39元，平台补贴12元，司机应收费51元。

当日20时38分，双方取得联系后，周某春等车某莎先后15次从1楼夹层搬运物品和宠物狗至货车上，耗时近40分钟。搬运过程中，车某莎拒绝了周某春的有偿搬运建议。“周某春对此心生不满。”

岳麓法院一审判决书认为，货拉拉司机周某春在本案中主要存在四个过错行为。

过错一，偏航。《货拉拉司机用户行为规范和服务承诺》第2章第5条第6点规定：“(司机应当)按照导航规定路线行驶。”据长沙警方通报，货拉拉APP导航路线总里程11公里，红绿灯15个，驾车需用时约21分钟；偏航路线总里程11.5公里，红绿灯11个，可节省4分钟左右。

过错二，未提醒车某莎系安全带。上述货拉拉内部规定的第26条规定：“司机在接单过程中应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》等道路交通安全相关法律法规，做到安全驾驶、文明行车，同时应尽到保障跟车人安全的义务，包括但不限于提醒跟车人系安全带、确保安全带可用、开车不分心、不疲劳驾驶等。”跟车过程中，车某莎未系安全带。

过错三，对车某莎态度恶劣或不予理睬。判词称，“当日21时29分，周某春驾驶货车在佳园路偏离导航右转至林语路行驶，车某莎发现后两次提示被告人偏航了，被告人心生怒气，先是未予理会，之后语气很重地对车某莎大声回复：‘绕路不会多收费，为了你这三十几块钱，搞了这么久！’随后货车行驶到了林语路与曲苑路的交界口，周某春再次偏航左转弯驶上曲苑路，当时曲苑路(双向两车道)行人及车辆稀少、路灯昏暗，车某莎第三次提示周某春偏航，周某春对其仍不理睬，自行驾驶货车沿曲苑路继续向南行驶，之后车某莎第四次提醒周某春偏航了，周某春对其仍然没有理会，这时车某莎把头伸出窗外要求周某春停车，但周某春还是没有理会。”

过错四，未采取有效措施避免车某莎坠车。周某春在看到车某莎身体伸出窗外后，仅打开双闪灯，松开油门，一直未及时采取制止或制动等有效措施，轻信车某莎会自行返回车内，以致发生车某莎坠亡的结果。

焦点二：司机行为是否为乘客创设了实质危险

岳麓法院的判决说理中，将周某春的上述过错行为，分为两个阶段论证其构成犯罪。

第一阶段针对过错一、二、三，论证周某春的行为对车某莎的人身安全创设了实质危险。判词称，“周某春因本案货运订单等候时间较长，被害人两次拒绝其付费搬运的提议，对被害人心生不满，为节省时间，违背平台的安全规章和对跟车客户的安全保障义务，既未提醒被害人系好安全带，又擅自偏航，且在被害人提出偏航提醒后，对被害人或不予理睬或态度恶劣。在案发当晚9点多钟，不顾被害人的偏航提醒和多次反对，执意将车辆驶入灯光昏暗、人车稀少的路段。”

判词最后得出结论：“周某春的一系列行为使被害人心生恐惧，进而将上身探出车窗外，使车某莎的人身安全处于现实危险当中。”

首先周某春负有的客户安全保护的义务，属于民法上的运输合同义务。这种义务只要求司机不能违反交通规则等造成乘客人身财产损失，不包括乘客故意、重大过失等自身造成损失。对此，《民法典》第一千一百七十四条：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”

其次，货拉拉司机确实存在偏航、未提醒乘客系安全带，且服务态度不好的客观行为，这也与车某黄莎的坠车甚至跳车行为，不存在刑法上的因果关系。

对于偏航，从周某春的偏航原因、目的，属于情有可原。周某春明确给车某莎讲了不会因为偏航多收钱。而公安通报也显示，偏航只是增加了0.5公里，但缩短了时间，这对当时已经处于晚上9点多的双方来说，均是有利。对于一个专门以拉货谋生的人来说，想节约时间完全符合常理。货拉拉APP只是推荐路线，推荐的路线并不意味着就是必走的路线，司机根据情况作出有利的自己的改变，符合情理。当然，司机有义务向乘客作出解释。

所以，周某春的偏航行为，从主观上，并不是为了创设一种让车某莎人身安全陷入危险的行为。从客观上也没有创设车某莎的人身危险处境。

对于未提醒乘客系安全带，贺小电认为，正常情况下，司机不提醒乘客系安全带，并不必然导致乘客将身体大部分探出车外并发生坠车。事实上，车某莎既然要将身体大部分探出窗外或直接跳车，解下安全带也很容易。所以，未提醒车某莎系安全带，并不是周某春为车某莎创设的实质危险行为。

关于周某春的服务态度问题，判决书表达为，“态度恶劣”。此前公安的通报为“恶劣口气”。

法律依据

《中华人民共和国民法典》

第一千一百七十四条

损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。

货拉拉跳车事件司机判多少年

货拉拉司机被判1年缓刑1年。

引起广泛关注的“货拉拉女乘客坠亡案”一审宣判。2021年9月10日，湖南省长沙市岳麓区人民法院对周某春犯过失致人死亡罪一案进行公开开庭审理并当庭宣判，法院认定被告人周某春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。

法院查明，周某春系深圳依时货拉拉科技有限公司签约司机。2021年2月6日下午，周某春通过平台接到被害人车某某的搬家订单。因车某某拒绝其付费搬运建议，且等候装车时间长、订单赚钱少，周某春心生不满。为节省时间，周某春未按平台推荐路线行驶，而是自行选择了一条相对省时但较为偏僻的路线。车某某心生恐惧，并把头伸出窗外要求停车，周某春仍未理会，最终导致车某某从车窗坠落。2月10日，车某某经抢救无效死亡。

案发后，货拉拉公司向车某某父母支付了医疗费、丧葬费等费用。

法院认为，周某春违背平台安全规则，导致车某某心生恐惧而离开座位并探身出车窗。周某春的过失行为与车某某的死亡结果之间具有刑法上的因果关系，其构成过失致人死亡罪。

2022年1月7日，长沙市中级人民法院依法对上诉人周阳春犯过失致人死亡罪一案作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。

一审宣判后，周阳春向长沙市中级人民法院提起上诉，其在书面上诉状中未对一审判决认定的事实、证据提出异议。二审审理期间，周阳春及其辩护人对部分事实和证据提出异议，经审查，不影响案件定罪量刑。经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及检察机关意见，长沙市中级人民法院认为本案事实清楚，依照刑事诉讼法有关规定，决定二审不开庭审理。

法院经审理查明，上诉人周阳春系深圳依时货拉拉科技有限公司签约司机。2021年2月6日下午，其通过平台接到被害人车某某搬家订单后，于当日20时38分驾车到达约定地点。因等候装车时间长，且车某某拒绝接受付费装车服务并支付延时等候费，导致订单赚钱少，周阳春心生不满。21时14分，周阳春搭载车某某出发，但未提醒坐在副驾驶位置的车某某系好安全带。途中，周阳春又向车某某提出可提供付费卸车搬运服务，再遭拒绝，更生不满。周阳春未按平台推荐路线行驶，自行选择一条相对省时但人车稀少、灯光昏暗的偏僻路线。车某某发现周阳春偏离导航路线并驶入偏僻路段,四次提示偏航，周阳春态度恶劣，与车某某发生争吵。车某某心生恐惧，把头伸出窗外要求停车。周阳春发现车某某用双手抓住货车右侧窗户下沿，上身探出了车外，可能坠车，虽打开双闪警示后车，但未采取制止或制动措施。随后，车某某从车窗坠落，周阳春遂停车并拨打120急救电话和110报警电话。车某某因头部与地面碰撞致重度颅脑损伤,经抢救无效于2021年2月10日死亡。案发后，货拉拉公司向车某某父母支付了医疗费、丧葬费等费用。

长沙市中级人民法院经审理认为，上诉人周阳春在平台接单后，因等候装车时间长、两次提议有偿搬运服务被拒而心生不满，在运输服务过程中态度恶劣，与车某某发生争吵，无视车某某四次反对偏航的意见，在晚上9时许执意将车驶入人车稀少、灯光昏暗的偏僻路段，给车某某造成了心理恐慌。周阳春在发现车某某探身车外、可能坠车的危险情况下，轻信可以避免，未及时采取制止或制动等有效措施，致车某某坠车身亡。周阳春作为有多年驾龄的职业司机，未履行安全保障义务和因其先行行为引发的危险防止义务，其过失行为与车某某的坠车死亡结果之间具有刑法上的因果关系，已构成过失致人死亡罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法作出前述裁定。

二审审理过程中，合议庭及时通知辩护人阅卷，听取了上诉人的辩解和辩护人的意见，依其申请调取了相关材料。对辩护人的非法证据排除申请，依法进行了审查和评议，充分保障了上诉人及其辩护人的各项诉讼权利。

法律依据

《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

END，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！