先上结论： 　　小学音乐教材取消简谱使用五线谱，这个决定合理！太合理了！简直不要太合理！ 　　要说唯一不合理的地方，就是简谱这东西，为什么这么长时间存在在我们的音乐启蒙教材里。 　　顺便再强调一下： 　　我的观点是：音乐启蒙不要用简谱，学会五线谱后学不学简谱随意。 　　之所以有这个感受的原因是：我亲身经历过，简谱入门后，艰难转向五线谱识谱的痛苦过程。 　　我不希望任何一个热爱音乐的孩子，有和我一样的经历。 　　另外：简谱只是看起来简单，在相当多的场景中，五线谱都要比简谱容易理解。 　　五线谱和简谱的区别根本就不是复杂还是简单，更精确的比喻是，五线谱是普通话，简谱是方言。教孩子学说话，用普通话合适呢，还是用方言合适呢？ 　　另外，那些说什么简谱能更好的普及音乐的朋友。 　　咱讲道理，音乐普及跟用简谱和五线谱有半毛钱关系吗？ 　　全世界好像就咱们在用简谱普及音乐，你觉得咱们的音乐普及做的好吗？ 　　说的极端一点，简谱根本不是音乐！ 　　比起五线谱，简谱确实看起来简单。 　　但简单并不代表适合拿来入门。 　　如果你已经熟练掌握了五线谱，需要一种简便的记谱方法，那么学学简谱倒也无妨。 　　可是拿简谱入门音乐，则根本就是本末倒置。 　　举个不太恰当的例子，简谱跟五线谱的关系，就像是五子棋和围棋。 　　你当然可以用十五路棋盘替代十九路来入门围棋，但那规则要是围棋的啊！ 　　换用五子棋，虽然比围棋简单的多，但这个能叫入门围棋吗？ 　　换用音乐的语言，你可以用简单的五线谱作为音乐的入门。 　　但是用简谱，还是算了。 　　那不是入门音乐，而是带你进门后向前走几步，然后就将你未来学音乐的路彻底堵死。 　　除非你确定自己入门后就准备在门口几米的地方遛遛弯儿，业余唱唱歌，或是自娱自乐演奏一下流行歌曲，彻底不想再学习五线谱。 　　否则，在任何情况下： 　　不要拿简谱作为音乐的启蒙！ 　　不要拿简谱作为音乐的启蒙！ 　　不要拿简谱作为音乐的启蒙！ 　　如果你或你的孩子已经学习了简谱，那么，听我的： 　　马上停下！ 　　马上停下！ 　　马上停下！ 　　对简谱越熟悉，越有可能学不会五线谱。 　　停下的越早，受到它的影响也就越小。 　　再强调一次，只有在你已经熟练掌握五线谱的情况下，才适合再学习简谱作为补充。 　　这个规律倒过来绝对不成立！ 　　如果一定要给简谱定义一个适用的场景，那么，它唯一适用的场景，是教成年且从未接触过音乐的人唱歌，或是学习简单的定调乐器。（说实话连这个场景，我都觉得牵强） 　　下面，我用我自己学习音乐经历过的，从简谱过渡到五线谱所经历的无比痛苦的过程，再结合简谱这种记谱法的起源和历史，来讲讲为什么我会是这种看法。 　　如果学龄前没有机会学习乐器，那么小学音乐课上，大概率是孩子接触音乐的第一站。 　　我上小学的时候，只要不是艺术特色学校或是贵族学校那种威力加强版的音乐课，那么音乐课最主要的目标是——教孩子唱歌。 　　当然，乐器也有，我那个时候学校统一教的是竖笛，据说也有教口琴的。 　　在这些场景中，简谱确实非常实用，能快随让孩子体验到“掌握音乐”的乐趣。 　　对我来说，更是如此。 　　我唱歌唱的不咋地，但竖笛吹的好。 　　我从小学竹笛，父亲手把手教的，属于祖传艺能，学会吹竹笛的时候连简谱都不会，就靠朴素的身体记忆。 　　所以那个时候学习音乐格外有效能感，简谱也看得贼溜。 　　如果我学习音乐的历程停留在那个时候，唱歌和吹竖笛，那我绝对不会对学习简谱这个问题有什么质疑，反而会觉得简谱绝对是学习音乐的有力武器。 　　可当我高中开始学习长笛，需要用到五线谱的时候，麻烦来了。 　　我发现，简谱和五线谱的转化方法，我倒是学的很快。 　　可我就是没办法顺畅视奏五线谱。 　　这个问题严重到让我产生了深深的自我怀疑，以至于那个时候完全放弃了继续学习音乐。 　　很长一段时间，我都认为是自己的问题，直到后来我一次又一次捡起长笛，重新回顾了自己学习音乐的过程，才发现这个问题的关键竟然是，我太熟悉简谱了。 　　为什么这么说呢？ 　　我内省了自己的视奏五线谱的过程，发现自己看到每一个音符时，总是不由自主的将其先与数字关联一下，才能将其翻译成相应的唱名。 　　换用心理学语言讲，就是自己的Inner speech说的一直是简谱。 　　再打个直观点儿的比方，学音乐就像学语言，你学会的第一套记谱系统好比你的母语。 　　有了母语体系后，再学习其它语言，习惯上，都是要翻译成母语后，才能理解意思。 　　直接转化为外语思维，不是不行，而是非常非常困难。 　　有了这个多余的步骤，视奏的速度自然会比直接学习视奏五线谱要慢。 　　使用简谱还有个不易察觉但是更加要命的问题——加强简谱的认知要比五线谱实在容易太多。 　　数字不光可以用在记谱上，它在生活中无处不在，只要你愿意，π你都可以念成 mi 附点 do fa do sol。 　　可是五线谱呢？它只属于音乐，除非你主动安排，否则你很难在生活中见到。 　　这就导致了在认知系统中，简谱体系要远远远远强于五线谱，这也是简谱之所以被认为“简”的原因之一吧。 　　可我们也都知道，改掉一种习惯，要比建立一种习惯难太多。 　　放到学乐器这个过程，还有个triple kill。如果只是学习唱歌，直接唱出谱子，问题还不大。 　　可是学乐器的过程，本质就是建立身体记忆与谱子之间的条件反射。 　　当这个最初的关联已经被简谱占据时，想要不借助简谱中介直接换回五线谱体系。 　　这个过程有多痛苦，谁经历谁知道。 　　偏偏这个问题只有天长日久受到其影响后才能刻骨铭心的体会，你刚学习的时候，是感觉不到的。 　　反倒是在初学乐器的过程中，从简谱切入真的会快很多。 　　还是举我熟悉的例子，学习竹笛和竖笛这类定调乐器时，每个调性就是一支笛子，虽然有办法吹出半音，但基本很少用到，吹奏的作品也主要是歌曲，用简谱确实非常方便。 　　可离开歌曲这个场景，你会发现简谱其实一点也不简单 　　哪怕我开始学长笛的时候，老师也并没有太关注我无法视奏五线谱这个问题，只是让我在五线谱上标记上简谱，能顺利演奏就行。 　　更何况，还有首调唱名法这种“邪术”。 　　拿到五线谱，第一件事 ，看看调号选好首音，大调组个全全半全全全半，小调组个全半全全半全全，尽可能少按半音，吹一首曲子难度骤然降低，学管乐的应该都知道这样多么有成就感。 　　也有有人会说，既然简谱和五线谱本身就能等价，那还矫情啥，直接把所有曲子都用简谱记不就行了？ 　　问题是，音乐不是只有歌曲这一种形式。 　　流行歌曲用简谱记谱基本畅通无阻，确实非常简。 　　可是演奏经典音乐时，你会发现简谱根本简不到哪儿去。 　　随便举个例子，格里格《皮尔·金特组曲》中的“晨景”。 　　光看形式，你觉得这个简谱比五线谱简单么？ 　　再往前找，到了古典主义、巴洛克时期的作品，你会发现用简谱来记录，其复杂程度已经远远超过五线谱。至于无调性、十二音等这些现代音乐，用简谱，那已经不仅仅是麻烦，而是仅存在理论上的可能，根本没有实践应用的价值。 　　音乐最基本的三要素，节奏、旋律和和声，除了节奏简谱勉强能算及格。 　　旋律？你指望能从一堆平齐的数字里看出音高音程？ 　　和声？怎么和？数字叠罗汉吗？ 　　更遑论还有变奏、织体等等这些更复杂的概念， 　　用简谱，你就直接放弃对这些概念的理解吧，反正“吹歌”基本上也不太需要考虑这个问题。 　　所以，我的观点是，任何音乐和乐器的学习，都不应该因为简谱看上去简单，就将其作为第一套识谱系统，更不用说将其当成音乐的启蒙。 　　好了，讲到这里，问题来了，既然简谱有如此诸多的问题和毛病，那为什么还会有这么一套记谱体系呢？ 　　我们直接用维基中的词条做解释。 　　你会发现，这套我们拿来启蒙且习以为常的记谱体系，虽然起源于西方，但基本只有在我国以及少数几个亚洲国家被广泛使用。 　　你甚至可以直接用“简谱”的拼音“Jianpu”搜索到这个词条。 　　在一定程度上，它符合我们民族的音乐传统，可以看做是我国传统记谱法“工尺谱”的自然延伸。 　　简谱体系的发明者是法国思想家让-雅克·卢梭，也有一说是法国音乐教师皮埃尔·加林，因此简谱在西方也被称为 “Galin-Paris-Chevé system”。 　　哪怕是加林本人，也从未建议直接用简谱作为音乐的启蒙，他只是认为简谱可以作为初学者理解音高和节奏的工具，，好好学习五线谱才是正道。 　　而且，加林之所以能发明完善简谱体系，还有一个非常实际的理由：他的本职工作，是波尔多一所语言及听力障碍学校的数学教师，教授音乐只是他的副业，用简谱体系，自然非常方便他开展工作。 　　我们常说“音乐是世界的语言”。 　　可是很明显，简谱不是，简谱只能算是“一种音乐的方言”。 　　在我们的音乐启蒙教材中取消方言，换用普通话教学，你说这个决定合理不合理呢？